Οργανόγραμμα "δημιουργίας, ξανά!"

Το οργανόγραμμα κάθε οργανισμού δείχνει και την "κοσμοθεωρία του"
Είναι μια ιεραρχική πυραμίδα? Είναι ανεπτυγμένο ανά "προιόν" ή ανά περιοχές?
Το οργανόγραμμα τύπου matrix ( Ένα πλέγμα 3Χ3 στην συγκεκριμένη περίπτωση) είναι ποιό δημοκρατικό γιατί οι ροές πηγαίνουν οριζόντια: στην Π.Ο ο υπεύθυνος ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ μιλά με τον υπεύθυνο ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ και με τον υπεύθυνο ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ Δ. ώστε μαζί με τον πρόεδρο της Π.Ο να πάρουν μια απόφαση. Μια όμως ροή είναι και κάθετη: Οι υπεύθυνοι ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ και σε τοπικό και σε περιφερειακό και σε εθνικό επίπεδο επικοινωνούν, συμβουλεύονται, αποφασίζουν.

Χρειάζονται λίγα άτομα εκλεγμένα για να κάνουν μια οργάνωση και δεν χρειάζεται να υπάρχουν τόσοι πολλοί "ανεξάρτητοι" εκλεγμένοι αφού μπορούν οι Δ.Ο να έχουν φωνή και στην Π.Ο και στην Ε.Ο. Εάν υπάρξουν πολλές οργανώσεις τότε μπορούν να γίνονται εκλογές ανάμεσα στην κατώτατη κλίμακα ποιοι θα συμμετέχουν και στην ανώτατη μαζί με τους προέδρους.

Η λογική 3Α είναι ένας απλοικός αλλά εύκολος τρόπος να ποσοτικοποιήσεις ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ πολιτική και να αποφύγεις τον λαικισμό την οπισθοδρόμηση ή τον ολοκληρωτισμό.

Μια πολιτική αυξάνει την ασφάλεια ? Είναι προοδευτική. Την κρατά απλώς σταθερή ? Είναι συντηρητική. Την μειώνει? Είναι οπισθοδρομική...

κύριε Ταρασίδη, αντιλαμβάνομαι τι λέτε. Η κοσμοθεωρία του οργανογράμματος που θα πρέπει να καταλήξουμε ή έστω να συζητήσουμε για αυτό, νομίζω θα πρέπει να αφορά μερικες εκατοντάδες άτομα.

Μιλάω λοιπόν για ένα οργανόγραμμα που κυρίως θα μπορέσει να απασχολήσει εθελοντές και συνεργάτες. Κατά δεκάδες αν όχι εκατοντάδες ώστε να βγει ένας όγκος δουλειάς με καταμερισμό των εργασιών και γνωστή εκ των προτέρων οργάνωση.

Εξ ου και η κάθετη δομή του.

Στην ουσία μας χρειάζεται ένα "όχημα" που θα χωράει αρκετό κόσμο με συγκεκριμένα καθήκοντα ο καθένας για να βγαίνει δουλειά. Δεν έχει να κάνει απαραίτητα με τα θέματα και τους τομείς ενασχόλησης το κόμματος, όσο με τη διοργάνωση ενός υποστηρικτικού μηχανισμού και αριθμού ανθρώπων που θα συνεργάζονται ώστε το έργο των οργάνων του κόμματος να στηρίζεται και να προωθείται.

Αντιλαμβάνομαι ότι κάτι τέτοιο είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό, πολύ περισσότερο αποδεκτό γιατί δεν υπάρχει πραγματικότητα. Όφειλα όμως να θέσω το θέμα οργάνωσης και οργανογράμματος γιατί το βρίσκω βασικότατο και το γεγονός ότι δεν υπάρχει ένα οργανογραμμα ροής στη ΔηΞα αποτελεί και ένα οργανωτικό μείον που θα μπορούσε τουλάχιστον να συζητηθεί ως θέμα.

Γιώργο και Θοδωρή γεια,
Παρακολουθώ με πολύ ενδιαφέρον τη συζήτησή σας.
Φρονώ ότι είναι πολύ γόνιμα και οι προοπτικές σας και οι επιμέρους προτάσεις σας.
Νομίζω ότι κατά τον συγκερασμό τους στο τέλος θα προκύψουν πολύ ενδιαφέροντα αποτελέσματα.

Εμένα δέν με ενδιαφέρει τόσο η μορφή τού οργανογράμματος,όσο η ενσωμάτωσή του σε ένα σύστημα διασφάλισης ποιότητας,που θα βοηθά μεταξύ άλλων και στην αποτροπή σφαλμάτων πολιτικής τής ΔηΞα,ώστε με τον τρόπο αυτό να μήν χάνωνται ψήφοι (δηλαδή να μήν "αποξενώνωνται" άτομα που ναί μέν συμφωνούν με την πολιτική μας κοσμοθεωρία στο σύνολό της,αλλά που κάποιες κινήσεις τακτικής τους κάνουν να δυσανασχετούν ή και να εξοργίζωνται).Δηλαδή,επί παραδείγματι,όταν ένα στέλεχος τού κόμματος κάνη μιά δήλωση πρός το "εξωτερικό περιβάλλον" τού κόμματος (δημοσιογράφοι κλπ),να μήν εμφανίζεται κάποιο άλλο στέλεχος να κάνη μιά τελείως αντίθετη δήλωση,δίνοντας την εντύπωση ότι είμαστε ένα σκορποχώρι όπου ο καθένας λαλεί κατά το δοκούν.Και μάλιστα,όταν αυτή η δήλωση αφορά βασική πολιτική θέση τού κόμματος και όχι κάποιο δευτερεύον ζήτημα,όπου μιά διαφωνία μεταξύ στελεχών μπορεί να είναι αποδεκτή μέχρι να βρεθή η τελική-συμβιβαστική-άποψη που θα απηχήτι από το κόμμα.

Αγαπητέ Πάνο,

Κι εγώ ελπίζω να ειναι κάτι εποικοδομητικό γιατί αυτό που πρέπει να μας απασχολήσει είναι πώς θα απασχολήσουμε τη βάση, τους πολλούς ανθρώπους που θα πλαισιώσουν τις δράσεις και τις ενέργειες και πολιτικές των οργάνων του κόμματος.