Η ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΥ ΣΤΗ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ

Σίγουρα το θέμα είναι "καυτό" και η ανησυχία μεγάλη. Είναι μία κατάσταση πρωτόγνωρη για τη χώρα μας και η επιφυλακτικότητα απέναντί της δικαιολογημένη. Θα προσπαθήσω να παραθέσω κάποιες σκέψεις μου, όχι απαραίτητα σε συνεκτική σειρά:

1. Η πρώτη ερώτηση που πρέπει να απαντήσουμε είναι: "Θέλουμε εξορυκτική δραστηριότητα στη χώρα μας;". Οι δυνατές απαντήσεις εδώ μπορεί να είναι: "Ναι, με προϋποθέσεις" ή "Όχι". Εάν απαντήσουμε "Όχι" για x y λόγους, τότε δεν χρειάζεται να προχωρήσουμε, σταματάμε εδώ. Εάν απαντήσουμε "Ναι, με προϋποθέσεις", μπορούμε να συνεχίσουμε.


2. Δεν υπάρχει εξορυκτική δραστηριότητα χωρίς περιβαλλοντική επιβάρυνση. Καμία, ποτέ και πουθενά. Επίσης, δεν υπάρχει οικοδομική δραστηριότητα χωρίς περιβαλλοντική επιβάρυνση. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία ανθρώπινη δραστηριότητα που να μην επιβαρύνει το περιβάλλον. Επομένως, εάν δεν είμαστε εξαρχής αντίθετοι σε κάποιου είδους εξορυκτική δραστηριότητα, θα πρέπει να αποδεχθούμε ότι το περιβάλλον θα υποβαθμισθεί ή τουλάχιστον θα επηρεαστεί σε κάποιο βαθμό. Το βασικό ερώτημα σε αυτή την περίπτωση είναι το πού βάζουμε το όριο. Πόση περιβαλλοντική υποβάθμιση είμαστε διατεθειμένοι να ανεχθούμε; Διότι δεν είναι δυνατό να ζήσουμε χωρίς μεταλλεύματα ή ορυκτά, από κάπου θα πρέπει αυτά να εξορυχθούν. Ας μην ξεχνάμε ότι ο υπολογιστής που διαβάζετε αυτές τις γραμμές έχει κατασκευαστεί από μέταλλα που έχουν μεταλλευτεί κάπου, τα κυκλώματά του είναι φτιαγμένα από χαλαζία που έχει εξορυχθεί κάπου, ενώ το ρεύμα που τον τροφοδοτεί και με το οποίο ανάβει η λάμπα στο δωμάτιό σας προέρχεται από λιγνίτη που έχει εξορυχθεί στα ορυχεία της Πτολεμαΐδας και καίγεται αυτή τη στιγμή που μιλάμε.


3. Μετά τις γενικές τοποθετήσεις, πάμε και στην ειδική περίπτωση της ΒΑ Χαλκιδικής. Για την ιστορία, είμαι Χαλκιδικιώτης, το επάγγελμά μου είναι γεωλόγος και η περιοχή της ΒΑ Χαλκιδικής, η καρδιά της μεταλλευτικής ζώνης δηλαδή, είναι μία από τις περιοχές που μελέτησα κατά τη διάρκεια εκπόνησης της διδακτορικής μου διατριβής. Πιστεύω ότι τη γνωρίζω πολύ καλά, τόσο από επιστημονικής πλευράς, όσο και τους ανθρώπους της. Η άποψη λοιπόν που έχω σχηματίσει τα τελευταία 20 χρόνια που ασχολούμαι με την περιοχή είναι ότι τα τελευταία επεισόδια, τα οποία λίγο απέχουν απ' το να εκτροχιαστούν εντελώς, έχουν τη ρίζα τους πολύ παλαιότερα. Όπως σε πολλές επαρχιακές περιοχές, έτσι κι εδώ υπάρχουν τοπικές αντιπαλότητες οι οποίες παν πίσω δεκαετίες ή και, στην περίπτωσή μας, αιώνες. Στη μεταλλευτική ζώνη υπάρχουν τα λεγόμενα Μαντεμοχώρια , χωριά δηλαδή που έχουν συνδεθεί με τη μετάλλευση (Madem = μετάλλευμα, εξ ου και "μαντέμι") και για τους κατοίκους των οποίων τα μεταλλεία είναι τρόπος ζωής. Από αυτά ζούσαν ανέκαθεν, ποτέ δεν υπήρξε οργανωμένη εναλλακτική δραστηριότητα στην περιοχή. Συμπληρωματικά μόνο ως δραστηριότητες στα χωριά αυτά ασκήθηκαν η υλοτομία, η κτηνοτροφία, η μελισσοκομία και η καρβουνοποιία. Η γεωργία ήταν και είναι πολύ περιορισμένη, λόγω της μορφολογίας του εδάφους. Αντίθετα, οι παραθαλάσσιες κοινότητες, όπως αυτή της Ιερισσού, της Ουρανούπολης και των Νέων Ρόδων που σήμερα πρωτοστατούν στις αντιδράσεις, είχαν διέξοδο στην αλιεία, στο εμπόριο με το Άγιο Όρος, στην εργασία στα μοναστήρια και στην περισσότερο ανεπτυγμένη γεωργία. Υπήρχε λοιπόν μία υποβόσκουσα, πλην όμως εδραιωμένη, αντιπαλότητα μεταξύ των Μαντεμοχωριτών, οι οποίοι απολάμβαναν ιδιαιτέρων προνομίων από την Υψηλή Πύλη και υψηλό εισόδημα (δείτε π.χ. τα αρχοντικά της Αρναίας ) από τη μια, και των παραθαλάσσιων φτωχότερων οικισμών. Η Ιερισσός ανήκε στα Μαντεμοχώρια, όμως λόγω της περιφερειακής της θέσης δεν είχε ιδιαίτερα οφέλη. Μην ξεχνάτε ότι μόλις τα τελευταία 40-50 χρόνια απέκτησαν αξία οι παραθαλάσσιες περιοχές, μέχρι τότε οι άγονες "αμμούδες" ήταν η προίκα που έδιναν οι γονείς στις κόρες, στους γιους δίναν τις ελιές και τα χωράφια (υπάρχουν πάμπολλες ιστορίες που αυτές οι διαθήκες προσβλήθηκαν στα δικαστήρια, αλλά αυτό είναι μία εντελώς άλλη ιστορία). Η αντιπαλότητα αυτή συνεχίστηκε και στα νεώτερα χρόνια μετά την απελευθέρωση, καθώς τα μεταλλεία συνέχισαν να απασχολούν εργάτες από τον πυρήνα των Μαντεμοχωρίων, ενώ η ευρύτερη περιοχή της Ιερισσού στράφηκε στην αλιεία και, σχετικά πρόσφατα, στον τουρισμό. Η αντιπαλότητα εμφανιζόταν σε όλα τα επίπεδα, από αυτό της τοπικής αυτοδιοίκησης, έως το τοπικό ποδοσφαιρικό πρωτάθλημα. Η ψήφος των κατοίκων της Χαλκιδικής διαχρονικά λαμβάνει σοβαρά υπόψη την καταγωγή, σχεδόν εξίσου σοβαρά με τον πολιτικό χώρο που αντιπροσωπεύει κανείς. Όπως είναι γνωστό εδώ και χρόνια (στους τοπικούς κομματάρχες ιδιαίτερα), κανένας υποψήφιος από την Καλαμαριά¹ ή την Κασσάνδρα δεν έχει τύχη στη βόρεια Χαλκιδική και το αντίθετο, ανεξαρτήτως κόμματος. Ωστόσο, το σχέδιο Καλλικράτης ανάγκασε τις δύο περιοχές να ενωθούν σε ένα δήμο. Οι καυγάδες ήταν ομηρικοί, πώς θα μπορούσε να γεφυρωθεί η παλιά αντιπαλότητα, ποια θα ήταν η πρωτεύουσα του δήμου, ποιο θα ήταν το όνομά του; Η μεσοβέζικη λύση, η οποία δεν ικανοποίησε κανένα, ήταν να γίνει η Ιερισσός διοικητική πρωτεύουσα και η Αρναία η ιστορική. Η κατάσταση όμως βγήκε εκτός ελέγχου, όταν εκλέχθηκε δήμαρχος Αρναιώτης. Οι κάτοικοι της Ιερισσού δεν το δέχθηκαν και ήδη από τις πρώτες μέρες η κατάσταση "χόντρυνε" με προπηλακισμούς, εμπρησμό του αυτοκινήτου του δημάρχου, νυκτερινά σπασίματα καταστημάτων κλπ. Την κατάσταση περιγράφει καλύτερα το άρθρο Μαντεμοχώρια που δημοσιεύθηκε πρόσφατα.


4. Μου κάνει εντύπωση ο τρόπος με τον οποίο αρκετοί απαξιώνουν τόσο εύκολα τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) της επένδυσης, χωρίς καν να μπουν στον κόπο να διαβάσουν έστω τη μη τεχνική περίληψή της. Μία ΜΠΕ είναι απαραίτητη προϋπόθεση για οποιαδήποτε επένδυση πλέον και γεννιούνται απορίες σχετικά με το πώς απομονώνεται μία ΜΠΕ και χαρακτηρίζεται ως "άχρηστη", χωρίς να υπάρχουν συγκεκριμένα επιχειρήματα. Δηλαδή όλες οι ΜΠΕ που γίνονται στην Ελλάδα είναι άχρηστες, ή μόνο αυτή; Μία ΜΠΕ μπορεί να αντικρουστεί μόνο από μία αντίστοιχη μελέτη που να εξετάζει τα συγκεκριμένα δεδομένα. Δεν μπορεί να αντικρουστεί με συνθήματα ή με μη τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Υπάρχει κάποια σοβαρή μελέτη που να καταδεικνύει την μη εφαρμοσιμότητα ή τα λανθασμένα συμπεράσματα της ΜΠΕ; Όσο και να έχω ψάξει (και πιστέψτε με, έχω ψάξει πολύ), όσο και να έχω διαβάσει, τέτοια μελέτη δεν έχω δει. Εμείς των θετικών επιστημών μιλάμε με νούμερα και δεδομένα. Μέχρι στιγμής τα νούμερα και τα δεδομένα της ΜΠΕ κατά τη γνώμη μου δεν έχουν αντικρουστεί επαρκώς, επομένως δεν βλέπω το λόγο γιατί θα πρέπει να μην την πιστέψω. Εξάλλου, η ΜΠΕ έχει περάσει από όλους τους ελέγχους και τις επικυρώσεις που προβλέπονται από τη νομοθεσία, ενώ υπάρχουν και δύο αποφάσεις του ΣτΕ που τη στηρίζουν. Θεωρώ λοιπόν ανώριμο το να την απορρίπτει κανείς "γιατί έτσι".


5. Σχετικά με τη μεταβίβαση των δικαιωμάτων, για την οποία πολύς λόγος γίνεται και υποστηρίζεται ότι το Ελληνικό κράτος ωφελήθηκε ελάχιστα, η αλήθεια είναι ότι τα μεταλλευτικά δικαιώματα πωλήθηκαν από μία ιδιωτική εταιρεία σε μία άλλη, καθώς το κράτος δεν έχει την κυριότητα. Στην περιοχή τα μεταλλευτικά δικαιώματα ανέκαθεν ήταν ιδιωτικά, αρχικά με χρυσόβουλα και μετέπειτα με φιρμάνια. Το Ελληνικό κράτος, ως κληρονόμος της Οθωμανικής αυτοκρατορίας, διατήρησε αυτό το καθεστώς και έτσι τα δικαιώματα εξακολουθούν να είναι ιδιωτικά. Μη σας φαίνεται περίεργο. Στη Χαλκιδική (αλλά και αλλού, βλ. Βιστωνίδα), όπως έχει ήδη αναφερθεί, υπάρχει ένα πολύπλοκο ιδιοκτησιακό καθεστώς, λόγω των ιδιοκτησιών μονών του Αγίου Όρους. Το μεγαλύτερο μέρος της Χαλκιδικής είχε κατατμηθεί σε μετόχια των διαφόρων μονών και ξέρω ότι ακόμα και σήμερα τα δικαστήρια έχουν πολύ δουλειά. Τα χρυσόβουλα και τα φιρμάνια εξακολουθούν να αποτελούν τίτλους ιδιοκτησίας για το ελληνικό Δίκαιο.


6. Τι θα ωφεληθεί το Ελληνικό κράτος από την επένδυση; Εδώ η άποψή μου συντάσσεται σχεδόν με αυτή των πολεμίων της. Πραγματικά, ο ισχύων μεταλλευτικός κώδικας είναι απαράδεκτος, από την άποψη του ότι δεν προβλέπει royalties στο κράτος. Σύμφωνα με το πνεύμα του, το κράτος θα ωφεληθεί από τη άμεση φορολόγηση των κερδών της εταιρείας και από την έμμεση ανάπτυξη της περιοχής μέσω της γενικότερης αύξησης του εισοδήματος, της αύξησης των θέσεων εργασίας και την κατασκευή/συντήρηση υποδομών. Ο μεταλλευτικός κώδικας σαφώς πρέπει να αλλάξει, είναι απαράδεκτο να διαθέτουμε τον ορυκτό μας πλούτο δωρεάν. Αυτή τη στιγμή οποιαδήποτε εξόρυξη, από το μικρότερο νταμάρι χαλικιών για την οδοποιία ως τα σιδηρονικέλια της ΛΑΡΚΟ, δίνεται δωρεάν προς εκμετάλλευση, αρκεί να εκδοθούν οι απαραίτητες αδειοδοτήσεις. Βέβαια, εδώ θα πρέπει να προσεχθούν δύο σημεία:
   (i) επειδή είμαστε παίκτες σε μία παγκόσμια αγορά, ας έχουμε υπόψη μας ότι πολλές χώρες παραγωγοί παραχωρούν επίσης δωρεάν τα μεταλλεύματα/ορυκτά τους. Για να είμαστε ανταγωνιστικοί διεθνώς, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας την παγκόσμια κατάσταση, δεν μπορούμε να "παίξουμε μπάλα" μόνοι μας. Τα μεταλλεία χρωμίτη π.χ. στο Βούρινο² έχουν πέσει σε αχρηστία λόγω της πτώσης της τιμής του χρωμίτη παγκοσμίως, εξαιτίας της εισόδου νέων παραγωγών με μεγάλες ποσότητες και χαμηλές τιμές.
   (ii) εξαιτίας του μεταλλευτικού κώδικα, σήμερα απολαμβάνουμε πολύ φτηνό ηλεκτρικό ρεύμα, ένα βασικό κοινωνικό αγαθό. Η ΔΕΗ εκμεταλλεύεται το λιγνίτη χωρίς κανένα απολύτως κόστος για την εταιρεία. Αν αλλάξει ο μεταλλευτικός κώδικας και προβλέψει royalties, τότε οι παραγωγοί ηλεκτρικής ενέργειας θα οφείλουν να πληρώσουν ποσοστά στο κράτος. Το κόστος αυτό προφανώς θα περάσει στους καταναλωτές και τους επαγγελματίες, με ότι αυτό συνεπάγεται για το κόστος ζωής.
   Ο μεταλλευτικός κώδικας λοιπόν, ο οποίος γράφηκε ξεκάθαρα καθ' υπαγόρευση μεγάλων βιομηχάνων της εποχής, πρέπει να αλλάξει λαμβάνοντας όμως υπόψη και την κατάσταση διεθνώς. Κανείς όμως δεν φαίνεται να κάνει τίποτε γι αυτό.

Δεν μπήκα σε τεχνικά θέματα, γιατί απ' ότι είδα η συζήτηση περιστρέφεται σε θέματα αρχών. Υπάρχουν πολλά ειδικότερα θέματα για τα οποία θα μπορούσε να γίνει κουβέντα (π.χ. η χρήση η μη κυανίου στην εκμετάλλευση, η επίδραση στα υπόγεια νερά, η επιφανειακή απορροή, το αέριο φορτίο κλπ) και στα οποία θα μπορούσα να επανέλθω, εάν μου το επιτρέπουν οι γνώσεις μου. Παρόλα αυτά, ακόμα και χωρίς τα τεχνικά θέματα το κείμενο βγήκε "σεντόνι" και ζητώ συγγνώμη γι αυτό. Αν φτάσατε μέχρι εδώ, ευχαριστώ για την υπομονή σας.

¹Ως Καλαμαριά στη Χαλκιδική νοείται όλη η σχετικά πεδινή περιοχή στη δυτική Χαλκιδική, μεταξύ Μουδανιών και Θέρμης. Οι οθωμανικοί ναχιγιέδες καλά κρατούν!
²Τα τελευταία χρόνια έγιναν κάποιες προσπάθειες για την επανεκκίνηση της εκμετάλλευσης στο Βούρινο, όμως οι ξένοι επενδυτές σκόνταψαν στην τρομερή γραφειοκρατία μας. Μετά από δύο χρόνια αναποτελεσματικών προσπαθειών, απηύδησαν και αποχώρησαν.

κ.Χατζηπέτρο,
Διάβασα με προσοχή το εκτεταμένο κείμενο σας.
Αρχικά με την αναφορά σας, ότι μελετήσατε την περιοχή για την εκπόνηση της διδακτορικής σας διατριβής και ακολούθως με την συνέχεια, δίδεται η εντύπωση ότι βασικά η διατριβή σας είχε ως αντικείμενο την ιστορία της Χαλκιδικής. Είναι αυτονόητο από έναν γνώστη της επιστημονικής πλευράς του θέματος, να περιμένει ο αναγνώστης να ακούσει τα επιστημονικά επιχειρήματα και όχι να διαβάσει ένα δοκίμιο για την τοπική ιστορία.
Στη ουσία του θέματος δεν φαίνεται να κάνετε ουσιαστική αναφορά. Στο δεύτερο σκέλος της ερώτησης αν θέλουμε μεταλλευτική δραστηριότητα "Ναι με προϋποθέσεις" αποφύγατε να συμπεριλάβετε και το μέρος που πάντα ακολουθεί "Με τι κόστος όμως"
Η γενικευμένη παρατήρηση ότι "κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα επιβαρύνει το περιβάλλον" είναι ένα άλλο δείγμα της ιστορικής φύσης του σχολίου σας και της έλλειψης επιστημονικών δεδομένων. Επιπλέον συνεχίζετε με γενικότητες την υποστήριξη της μελέτης της εταιρίας για λόγους που δεν μας τους εξηγήσατε ακόμη.
Πάντοτε με φιλική διάθεση και με στόχο να πετύχουμε, μέσα από τις συζητήσεις μας, την ολοκληρωμένη ενημέρωση.

Δεν μπήκα σε τεχνικά θέματα, γιατί απ' ότι είδα η συζήτηση περιστρέφεται σε θέματα αρχών. Υπάρχουν πολλά ειδικότερα θέματα για τα οποία θα μπορούσε να γίνει κουβέντα (π.χ. η χρήση η μη κυανίου στην εκμετάλλευση, η επίδραση στα υπόγεια νερά, η επιφανειακή απορροή, το αέριο φορτίο κλπ) και στα οποία θα μπορούσα να επανέλθω, εάν μου το επιτρέπουν οι γνώσεις μου. Παρόλα αυτά, ακόμα και χωρίς τα τεχνικά θέματα το κείμενο βγήκε "σεντόνι" και ζητώ συγγνώμη γι αυτό. Αν φτάσατε μέχρι εδώ, ευχαριστώ για την υπομονή σας.

Γράφει αυτό ........... Εχουμε τις ''τεχνικές'' γνώσεις να καταλάβουμε κάτι παραπάνω ?

Αν έτρεχαν επιδοτήσεις για τη συγκεκριμένη περιοχή να γεμίσει με rooms to let , θα αντιδρούσε κάποιος ή αυτό δεν θα κατέστρεφε το περιβάλλον?

Καλημέρα κε Χατζηπέτρου
Ολοι τις σκέψεις μας παραθέτουμε, άλλοι από την σκοπιά της επαγγελματική μας εμπειρίας και κατάρτισης και άλλοι ως απλοί πολίτες αυτής της χώρας που ίσως να μην χρησιμοποιούμε επιστημονικές ορολογίες, αλλά κυρίως την κοινή λογική , και παραθέτουμε επιχειρήματα που προστατεύουν κυρίως τον άνθρωπο ή το περιβάλλον που η αξία εκεί , δυστυχώς είναι αδύνατον ν αποτιμηθεί ,σε όσους ως λάτρεις των θετικών επιστημών αποζητούν επιχειρήματα βασισμένα μόνο με αριθμούς .
Άλλωστε πολλές φορές σε οποιαδήποτε διαμάχη ή μάχη τέλος πάντων, όπως εξελίχτηκε η επένδυση στις Σκουριές , δυστυχώς οι παράπλευρες απώλειες και η αξία ανθρώπινων ζωών που τους αφορά η επένδυση , δεν αποτιμώνται σε ουγγιές , ποσοστά ή νούμερα.

Είναι πολύ θετικό το ότι είστε Χαλκιδικιώτης παρόλο που ως” Νέο Μουδανιώτης ” ατενίζετε εντελώς διαφορετικό κόλπο και όχι αυτόν της BA πλευράς οπότε μια πιθανή προώθηση αυτής της δραστηριότητας , δεν θα αφορoύσε την δική σας θάλασσα που βγάζετε τα πεντανόστιμα ψαρια εκει στην περιοχή , οπότε είναι λογικό να αντιμετωπίζετε το θέμα ,όπως και οι περισσότεροι από εμάς άλλωστε ως εξ αποστάσεως παρατηρητές ," πιο χαλαρά " για να χρησιμοποιήσω μια Θεσσαλονικιώτικη έκφραση .

Αναφέρατε πριν …
Σίγουρα το θέμα είναι "καυτό" και η ανησυχία μεγάλη. Είναι μία κατάσταση πρωτόγνωρη για τη χώρα μας και η επιφυλακτικότητα απέναντί της δικαιολογημένη.
Και στην συνέχεια αναιρέσατε πως πράγματι η εξορυκτική δραστηριότητα στην συγκεκριμένη περιοχή δεν είναι πρωτόγνωρη κατάσταση αλλά προϋπήρχε χιλιάδες χρόνια και θα συμφωνήσω , με την διαφορά θα προσθέσω πως ήταν ΠΑΝΤΑ σε μικρή κλίμακα η εξόρυξη ,ελεγχόμενη ΥΠΟΓΕΙΑ και ΟΧΙ ΑΝΟΙΧΤΗ όπως θα είναι τώρα που σημαίνει αναγκαστική απαλλοτρίωση δάσους τεράστιας έκτασης και άνοιγμα μεγάλης τρύπας στην επιφάνεια του βουνού .
Η ΕΝΤΑΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ με την νέα επένδυση που προωθήθηκε εκτός από την παραπάνω περιβαλλοντική καταστροφή , θα θέσει σε κίνδυνο την ήδη διαταραγμενη συνύπαρξη και των δύο παράλληλων δραστηριοτήτων των υπόλοιπων κατοίκων που ασχολούνται με τον τουρισμό , την αλιεία ,την κτηνοτροφία , κλπ κλπ βάζει το θέμα σε άλλη βάση και αυτό είναι που έχει δυναμιτίσει την ήδη τεταμένη κατάσταση αναμεσα στους κατοίκους εδώ και χρόνια ….Οπότε το ερώτημα που γεννάται σ εμένα προσωπικά είναι . Ποιος Φορέας ή ποιοί ανεξάρτητοι Φορείς μπορούν να διασφαλίσουν πως με τα νέα δεδομένα της εξόρυξης δεν θα υπάρξει επίπτωση στην υγεία και στα προιόντα που παραγονται στην περιοχή , στην αλιεία και στον τουρισμό ;;;;
Για 1500 θέσεις εργασίας αξίζει να οδηγηθούν σε μαρασμό και να εκτεθεί σε κίνδυνο η υγεία των κατοίκων και η επαγγελματική τους δραστηριότητα όσων παραμείνουν , επειδη απλά πρόκειται για παραπλευρες απώλεις που δεν αποτυπώνονται με αριθμούς ;;;;;;

Στο ερώτημά σας αν θέλουμε ή όχι εξορυκτική δραστηριότητα στην συγκεκριμένη περιοχή

( και καλό είναι να μην γενικεύουμε διότι άλλο πράγμα αν είμαστε θετικοί η αρνητικοί στις εξορύξεις γενικότερα και άλλο στην συγκεκριμένη περιοχή που έχει πολλές δυνατότητες ανάπτυξης με την έννοια πως ίσως το χρυσάφι στην περοχής να μην είναι θαμμένο αλλά να επιπλέει , να βρίσκετε στην επιφάνεια της περιοχής και να εχει μεγαλύτερη απόδοση σαν επένδυση σε βάθος χρόνου )

οι πιθανές απαντήσεις δεν είναι μόνο δύο αλλά τουλάχιστον τρείς
-Οχι για τους χι , ψι λόγους ή

-Ναι με προυποθέσεις ή

-Αναγκαστικά έπειτα από σωρεία λαθών και ύποπτων συναλλαγών που πλέον δεν μπορούμε να κάνουμε πίσω

Επίσης μια σκέψη σας ήταν πως η εξορυκτική δραστηριότητα και η οικοδομική δραστηριότητα εξίσου επιβαρύνουν το περιβάλλον .Διαφωνώ διότι σε καμμια περίπτωση δεν συγκρινονται οι συνέπειες. Η εξορυκτική δραστηριότητα καταστρεφει το περιβαλλον και εκθετει την τοπικη κοινωνια σε τοξικές ουσίες που παγκοσμίως εχει αποδειχτεί πως κάτοικοι που είναι κοντα σε μεταλλευτικές περιοχές εκτίθενται σε διάφορες ασθένειες και συμβαλλει στην υποβάθμιση της τοπικής οικονομίας ενώ η οικοδομική και τουριστική ανάπτυξη αν γίνει με σεβασμό στο περιβάλον μπορεί να μετατρέψει την περιοχή σε μικρό Μονακό ( ! ) .
Επίσης το ότι η ανθρωπότητα εχει ανάγκη από μέταλλα και ενέργεια δεν αποτελεί δικαιολογία για να καταδικάσει κάποιος μια περιοχή που έχει απίστευτες δυνατότητες ανάπτυξης διότι κατά τη γνώμη μου ο ήλιος και ο αέρας ως ενεργειακή πηγή θα ήταν η μόνη επένδυση στην οποία θα άξιζε να επενδύσει η Ελλάδα .

Κανείς δεν μπορεί να μην λάβει υπόψιν του την ΜΠΕ αλλά όχι και να την πάρει σαν ευαγγέλιο αυτή την απλή υπόσχεση τήρηση δεσμεύσεων απ την πλευρά της εταιρίας
ειδικά απ την στιγμή που όπως γνωρίζουμε το δάσος ήδη αυτή την στιγμή που μιλάμε ξεριζώνεται απ την στιγμη που η δασική αυτή έκταση έχει παραχωρηθεί με τον τρόπο που αναφέραμε στην επενδυτική εταιρία .Η ΜΠΕ υπόσχεται πως δεν θα γίνει χρήση κυανίου και είναι ευθύνη των εκάστοτε κυβερνήσεων με την ίδια ευθύνη και σοβαρότητα που δείξανε μεχρι τώρα στην ανάθεση της επένδυσης να ελέγχουν και αν τελικά θα χρησιμοποιηθεί και αυτό είναι που με ανησυχεί.
Το γεγονός ότι η ΜΠΕ έχει περάσει από όλους τους ελέγχους και τις επικυρώσεις που προβλέπονται από τη νομοθεσία, ενώ υπάρχουν και δύο αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που τη στηρίζουν σε μια χωρα όπως η Ελλάδα ειδικά τον τελευταίο καιρό που όλα γίνονται επι τροχάδην εγω το θεωρώ ωφέλιμο να την αντιμετωπίζει κάποιος με μεγάλη επιφύλαξη .

Τι θα ωφεληθεί το Ελληνικό κράτος από την επένδυση; Ψίχουλα …Η τοπική κοινωνία ;;; επίσης Και πάντα συγκρίνοντας με ανεπανόρθωτες συνέπειες που θα προκληθούν

Μια που έχουμε την χαρά να έχουμε ένα Γεωλόγο στην παρέα και μάλιστα απ όσο γνωρίζω πολύ πολύ πρόσφατα προσληφθήκατε ως Λέκτορας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο στο τμήμα της Γεωλογίας και οφείλω να σας συγχαρώ, θα ήταν ευχής έργον ν αναφερθείτε σε τεχνικά θέματα, και να μας εξηγήσετε με απλά λόγια ποια θα είναιι η διαφορά στον τρόπο εξόρυξης και πόσο πιο εντατική με νούμερα θα είναι η επένδυση μετά την εντατικοποίηση της .
Διότι εγω προσωπικά χωρις να έχω κανένα προσωπικό συμφέρον παρα μόνο ως λάτρης της συγκεκριμένης περιοχής που την εχω επισκευτεί πολλές φορές ειλικρινά έχω πολλούς φόβους για το αν και κατά πόσο η ΜΠΕ είναι αρκετή για να μας πείσει .
Ειδικά όταν βλέπουμε και ακούμε μαρτυρίες από άλλες περιοχές απ τις οποίες εχουν περασει Καναδικές εταιρίες και δεν τήρησαν τις υποσχέσεις τους μας κάνει ακομα πιο επιφυλακτικούς. Υπάρχουν άπειρες αρνητικές μαρτυρίες επέλεξα μια συντομη για να πάρουμε μια γεύση .



Επίσης θα θελα να δείτε και το παρακάτω άρθρο για το κατα πόσο οι αποφάσεις για την προώθηση της επένδυσης ελήφθησαν σωστά ή γεννούν ερωτηματικά
antigoldgreece.wordpress.com/2012/11/14/margarita-halkidiki/

Σε σύγκριση με την αχανή και αραιοκατοικημένη Αλάσκα,η Χαλκιδική μας είναι πάρα μα πάρα πολύ μικρή και πυκνοκατοικημένη, για να σηκώσει την ανοιχτή εξόρυξη χρυσού και αυτή είναι η αίσθηση που έχω έχοντας επισκευτεί την περιοχή .Θα θελα ειλικρινά την εκτίμησή σας ....Επίσης τις επιπτώσεις στην ατμόσφαιρα , στους υδατινους πόρους και κατ επέκταση στην υγεία των κατοίκων ποιος μπορεί να την διασφαλίσει ;;;;Εσεις πχ θα μπορούσατε να το τεκμηριώσετε επιστημονικά αυτό;;;
Συγνώμη αν σας κούρασα αλλά επειδή οι ανησυχίες μου είναι αρκετές , θα μπορούσα να μιλάω μέρες γι αυτό το θέμα .Ευχομαι πραγματικά κάποιος να μπορούσε να με πείσει .
Καλό απόγευμα

Τα βασικά προβληματικά σημεία της συγκεκριμένης επένδυσης, κατά την γνώμη μου είναι τα εξής:

1. Ο σχεδιασμός έχει γίνει έτσι ώστε το μεγαλύτερο μέρος του Δήμου Αριστοτέλη να μετατραπεί σε «ζώνη βαριάς βιομηχανίας» αποκλείοντας άλλες οικονομικές δραστηριότητες και μάλιστα με «μη αναστρέψιμο τρόπο» όπως αναφέρεται στην μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ). Αυτό θα έχει μακροχρόνιο και μόνιμο αντίκτυπο στην οικονομία της περιοχής :
a. Βραχυ-μεσοπρόθεσμα, εφόσον θα μειωθεί σημαντικά το ακαθάριστο οικονομικό προϊόν και η απασχολησιμότητα από τις άλλες οικονομικές δραστηριότητες (τουρισμός, μελισσοκομία, κτηνοτροφία, αλιεία). Οι θέσεις εργασίας στις άλλες δραστηριότητες δηλαδή τουρισμό, γεωργία, κτηνοτροφία, μελισσοκομία , αλιεία, είναι περίπου 35.000 και το καλοκαίρι με τις εποχιακές στον τουρισμό αυξάνουν τουλάχιστον στο διπλάσιο και καλύπτονται κύρια από Θεσσαλονικείς.
b. Είναι μύθος ότι η περιοχή είναι μονάχα μεταλλευτική! Η Χαλκιδική είναι 3η στον Τουρισμό Πανελλαδικά, παράγει το 10% του μελιού πανελλαδικά και το 60% των μελισσοκόμων από όλη την Ελλάδα αφήνουν τα μελίσσια τους στον Κάκαβο – Χολομώντα. Έχει πάρει ονομασία προελεύσεως για τις ελιές της και τα ψάρια της πουλιούνται σ’ όλη την Ελλάδα. Τα κηπευτικά της εφοδιάζουν την αγορά της Θεσσαλονίκης και έχει πολλές μονάδες με κτηνοτροφικά προϊόντα.
c. Μακροπρόθεσμα, εφόσον αφότου αποχωρήσει ο εργολάβος θα «αφαιρεθεί» τόσο το οικονομικό προϊόν όσο και οι απασχολούμενοι από την τοπική οικονομία. Όμως, οι 1.800 που θα μείνουν άνεργοι μετά από 30 χρόνια δεν θα έχουν με τι να απασχοληθούν τότε αφού όλες οι υπόλοιπες δραστηριότητες θα έχουν βλαφτεί με μη αναστρέψιμο τρόπο. Οι μεταλλωρύχοι θα αναγκαστούν ν’ ακολουθήσουν τους συμπατριώτες τους που θα έχουν ήδη μεταναστέψει.
d. Όσοι υποστηρίζουν την συγκεκριμένη επένδυση, που επαναλαμβάνω εξαιτίας της φαραωνικής της στόχευσης, θα αποκλείσει άλλες «αειφόρες» οικονομικές δραστηριότητες, δεν κατανοούν τις σημαίνει «αειφόρος ανάπτυξη»
e. Επομένως είναι εύλογη η απορία γιατί το ελληνικό κράτος αποδέχεται την επένδυση «ως έχει» και δεν διαπραγματεύεται μια εναλλακτική στόχευση μικρότερης διάστασης που θα επιτρέψει να υπάρχει μίγμα οικονομικής δραστηριότητας και αειφόρα διατήρηση θέσεων εργασίας και παραγόμενου οικονομικού αποτελέσματος !

2. Η απαίτηση από την υπάρχουσα νομοθεσία να προηγείται η ΜΠΕ της οικονομοτεχνικής μελέτης είναι πρακτικώς άχρηστη εφόσον οι βλάβες στο περιβάλλον και την υγεία έχουν οικονομικό αντίκρισμα το οποίο οφείλει να σταθμίσει το ελληνικό δημόσιο πριν αποφασίσει εάν η επένδυση είναι επωφελής ή όχι.

3. Οι κίνδυνοι του συγκεκριμένου, φαραωνικών διαστάσεων, έργου είναι πολλαπλοί και μεγάλοι. Όμως ο εργολάβος δεν τους έχει αποτυπώσει επαρκώς ούτε τους έχει ποσοτικοποιήσει στην μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Κάτι τέτοιο είναι ενδεχομένως δύσκολο να γίνει, εξαιτίας του ότι ο εργολάβος είτε πρόκειται να δοκιμάσει μη ώριμες βιομηχανικές μεθόδους που βρίσκονται σε στάδιο επίδειξης (π.χ. α) η απομάκρυνση αρσενικού από το ελληνικό κοίτασμα είναι 12% - μεγαλύτερη από το 5% που είναι αποδεκτό ανώτατο όριο του συγκεκριμένου τρόπου εξόρυξης, β) οι υποτιθέμενες απειροελάχιστες εκπομπές SO2 στην ατμόσφαιρα - θα παράγονται ετησίως 300.000 τόνοι θεϊκού οξέως από τους οποίους μόνο 140 τόνοι θα εκλύονται στην ατμόσφαιρα δηλαδή θα έχουμε μετατροπή 99,998% ! ) είτε η τεράστια έκταση του έργου κάνει την ποσοτικοποίηση του κίνδυνου σχεδόν αδύνατη (π.χ. κίνδυνος ανεπανόρθωτης αποστράγγισης του συνόλου των υπόγειων νερών του βουνού στην περίπτωση της πλήρους επέκτασης της εξόρυξης). Μάλιστα ο ίδιος ο εργολάβος παραδέχεται σε απάντησή του στην αρνητική εισήγηση του ΤΕΕ ότι δεν είναι σε θέση να εκτιμήσει τους κινδύνους αυτούς με μεγάλη ακρίβεια. Χαρακτηριστικά αναφέρει: «έχει εκπονηθεί προμελέτη με δοκιμές πιλοτικής (ημιβιομηχανικής) κλίμακας τα αποτελέσματα της οποίας έχουν ακρίβεια ±30%.»

4. Οι αποκαταστάσεις, για παράδειγμα των δασών οξιάς, δεν είναι πραγματικές αλλά «τυπικές». Πράγματι θα φυτευτούν δένδρα αλλά προφανώς αυτά ούτε μπορούν να είναι ίδια με τα αιωνόβια που θα κοπούν, ούτε θα καταφέρουν να ευδοκιμήσουν, όπως έχει δείξει προηγούμενη εμπειρία.

5. Το νομικό πλαίσιο δεν προβλέπει ποινικές ευθύνες και αποζημιώσεις υπέρ του Δημοσίου, ώστε να αναγκάσει τον οποιαδήποτε εργολάβο να ανταποκριθεί στην εύλογη κριτική, διορθώνοντας την ΜΠΕ, επανασχεδιάζοντας το έργο και καταθέτοντας νέα ΜΠΕ. Η προηγούμενη εμπειρία, έχει δείξει πως αν κάτι πάει στραβά στην πορεία του έργου, θα καταφέρει να αποφύγει δεσμεύσεις της ΜΠΕ μια και η υφιστάμενη νομοθεσία του το επιτρέπει. Αυτό επιβεβαιώνεται, ενδεχομένως, από το ότι δεν έχουν ποσοτικοποιηθεί οι κίνδυνοι και οι πιθανές βλάβες. Δεν υπάρχει ανάγκη να γίνει κάτι τέτοιο εφόσον για τις βλάβες δεν προβλέπονται αποζημιώσεις υπέρ του ελληνικού δημοσίου.

6. Τα επίπεδα στης ατμοσφαιρικής ρύπανσης και η επίπτωση στην υγεία όχι μόνο των κατοίκων αλλά της ευρύτερης περιοχής, δεν έχουν εκτιμηθεί και κοστολογηθεί. Η ατμοσφαιρική ρύπανση θα είναι ισοδύναμη με την εξόρυξη λιγνίτη σύμφωνα με πρόσφατη ανακοίνωση του ΑΠΘ .

7. Τέλος η εκμετάλλευση του χρυσού δεν ήταν εφικτή μέχρι πριν από λίγα χρόνια επειδή τα μεταλλεύματα της περιοχής είναι «γερασμένα », δηλαδή με χαμηλές περιεκτικότητες χρυσού (έως 0,8 γραμμάρια σ’ έναν τόνο γης), ουσιαστικά εξαντλημένα. Η εκμετάλλευση έγινε κερδοφόρα με την μεγάλη αύξηση της τιμής του χρυσού, αλλά και πάλι για να είναι συμφέρουσα η επένδυση απαιτείται να σκαφτεί ένα ολόκληρο βουνό στο μήκος του και να εξορυχτούν τεράστιες ποσότητες πρώτης ύλης για να βγει η ίδια ποσότητα χρυσού με άλλα «νεώτερα» κοιτάσματα. Η Ελλάδα βιώνει μαζί με την υπόλοιπη ανθρωπότητα της «κορύφωση» (peak) των μετάλλων. Τι μπορεί να γίνει ;

8. Μα φυσικά ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ! Υπάρχουν κερδοφόρες βιομηχανίες που κάνουν ακριβώς αυτό. Συλλέγουν μεταχειρισμένα βιομηχανικά αντικείμενα και εξάγουν τα μέταλλά τους, επανεισάγοντάς τα στον βιομηχανικό κύκλο ! Πολύ γνωστό ευρωπαϊκό παράδειγμα είναι η Βέλγικη εταιρεία Umicore που Έχει ετήσιο τζίρο 14,5 δις €, απασχολεί 14.500 εργαζόμενους και ανακτά από χρησιμοποιημένες ηλεκτρικές και ηλεκτρονικές συσκευές ίσως και τριπλάσια ποσότητα χρυσού από αυτή που θα εξορυχτεί συνολικά στη Χαλκιδική !

Ας μιλήσω λοιπόν και εγώ ...
Νομίζω πως είμαι ο μόνος δημότης Αριστοτέλη εδω μέσα.

Καταρχήν οι Σκουριές καμμία απολύτως σχέση δεν έχουν με την Ιερισσό. Απλά στην Ιερισσό υπάρχει αντίδραση, κατά τη γνώμη μου καθοδηγούμενη από τον ΣΥΡΙΖΑ και έναν μεγαλοεργολάβο (που έχει αναλάβει τον ρόλο του χορηγού)
Τα Μαντεμοχώρια αγαπητοί συνδημιουργοί ανέκαθεν ασχολούταν με τα μεταλλεία της περιοχής. Τουρισμό ποτέ δεν είχαμε.
Ξαφνικά μία μερίδα αντιδρώντων καίει , καταστρέφει, προπυλακίζει παιδιά (αλήθεια δεν είδα καμμία αντίδραση για τα παιδιά των μεταλλωρύχων που αναγκάστηκαν να αλλάξουν σχολείο και να φύγουν από το Λύκειο Ιερισσού), σκοπίμως διαστρεβλώνει τις μελέτες, επικαλείται μελέτες καθηγητών ασχέτων με το θέμα.
Αλλά το θέμα μας είναι άλλο
ΣΕΒΟΜΑΣΤΕ ή ΟΧΙ τους νόμους ???
Μόλις την προηγούμενη εβδομάδα δύο προσφυγες δικάστηκαν στο ΣτΕ και η επένδυση προχωρά
Το Στε απέρριψε τις αιτιάσεις για αρχέγονο δάσος (προφανώς οι κάτοικοι το γνωρίζαν ότι όλη η περιοχή είχε καεί πριν από 60 χρόνια απλά ποντάρανε στη καθυστέρηση και στη διαστρέβλωση) και για ύπαρξη αρχαίων.

Επίσης , οι μόνιμοι κάτοικοι είναι κατά πλειοψηφία ΥΠΕΡ της επένδυσης. Εξηγείστε μου πως γίνετε σε κάθε διαμαρτυρία εναντίων των μεταλλείων να μισθώνει ο ΣΥΡΙΖΑ λεωφορεία από Αθήνα, Θεσσαλονίκη, Αλεξανδρούπολη και Ξάνθη????

Κλείνωντας και περιμένωντας διάλογο, να σας ενημερώσω πως όλοι μας θέλουμε την ΑΥΣΤΗΡΟΤΑΤΗ τήρηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων

Δημήτρη,

ασφαλώς και είναι και άλλες παράμτεροι. Θα ήταν πολύ σκόπιμο να κατατεθούν στοιχεία από όλους που ενδιαφέρονται και να γίνει στο τέλος μια σύνθεση. Να δουλέψουμε ως ομάδα , δηλαδή

Εγώ, μόλις συνέλθω από μια γρίππη που μ/΄ εχει διαλύσει θα προχωρήσω στο περιβαλλοντκό κομμάτι, να αξιολογήσω τη μελέτη που υπάρχχει υπό το φως της διεθνούς καλής πρακτικής

Νίκος

Νίκο, σε κάθε περίπτωση εγώ πιστεύω για ένα τέτοιο θέμα θα πρέπει να αποφασίζει η τοπική κοινωνία. Το αν απειλέιται η Χαλκιδική ως παραθεριστικός προορισμός δικός μου έχει μικρή σημασία. Πρωτίστως αφορά εσάς και εσείς πρέπει να πάρετε την απόφαση. Έτσι νομίζω.

Πέραν αυτού, καλό είναι να μελετάμε τα ζητήματα. Να αποκτούμε και κουλτόυρα ομαδικής εργασίας.

Οι κάτοικοι της Ιερισσού ίσως αντιδρούν εξαιτίας της μόλυνσης των νερών του κόλπου τους. Παράδειγμα η εμπειρία του 2002

antigoldgreece.wordpress.com/2002/12/27/ierissos-toxic2/

Το περιστατικό με τον Κοκκινόλακκα δεν έχει καμμία απολύτως σχέση με την τωρινή μεταλλευτική λειτουργία.
Ίσα ίσα που τώρα αποκαθιστούνται οι βλάβες τόσο του Μποδοσάκη όσο και της TVX

Εάν δεν έχετε να αντιπαραθέσετε σοβαρά επιχειρήματα (εκτός από την στείρα άρνηση) καλό θα είναι να αφήσετε εμάς τους ντόπιους να αποφασίσουμε (έχουμε ήδη αποφασίσει πως θελουμε την επένδυση)
Η χθεσινή (τρίτη κατά σειρά) απόρριψη των προσφυγών στο ΣτΕ επιτέλους μας δικαιώνει
Ήδη έχει αρχίσει η αποδόμηση του ΣτΕ από τους αντιδρώντες ...
Αφού πουλήθηκε το ΕΜΠ, εμείς οι κάτοικοι, τώρα και οι δικαστές ...
Κλείνωντας παρακαλώ διαβάστε το παρακάτω άρθρο για να δείτε το μέγεθος της προπαγάνδας που έχει γίνει εναντίον της επένδυσης.
ΥΓ 1 Χωριό με το ονομα Σκουριές δεν υπάρχει
ΥΓ 2 Η θέση Σκουριές ουδεμία σχέση έχει με την Ιερισσό
ΥΓ 3 Ο Τόλης Παπαγεωργίου (επικεφαλής της αντίδρασης) ήταν μπλεγμένος στο σκάνδαλο Βατοπεδίου
ΥΓ 4 Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Ιγγλέζη δούλευε για την εταιρία χρυσού πρίν από χρόνια

www.protagon.gr/?i=protagon.el.terata&id=23766

Kαι ένα χιουμοριστικό video που λέει πολλές αλήθειες ...

κ. Βαγιωνά,
΄Εχετε μία ισχυρή άποψη υπέρ της επένδυσης και τα επιχειρήματά σας περιορίζονται σε πολιτικές εξηγήσεις και στερούνται σοβαρών επιστημονικών θέσεων. Σίγουρα η πλειοψηφία των κατοίκων ΤΗΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ έχει τον πρώτο λόγο αλλά με την προοπτική της συνέχισης των μεταλλευτικών εργασιών και σε άλλα μέρη της Βόρειας Ελλάδας, το θέμα είναι εθνικό και έτσι πρέπει να το δούμε με όλες του τις προεκτάσεις.

Κυρία Τσόκου
υπάρχει Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων από το ΕΜΠ, υπάρχει σύμφωνη γνώμη του ΥΠΑΝ και μόλις προχθές η Μελέτη εγκρίθηκε και από το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Προφανώς όμως δεν την έχετε διαβάσει ολόκληρη. Εκει μέσα καταρρέουν όλα τα επιχειρήματα των αντιδρώντων για χρήση κυανίου, ξύλευση του δάσους κλπ

Όσες κραυγές ακούγονται εσείς τις θεωρείτε "σοβαρές επιστημονικές θέσεις"?
Μήπως είναι ώρα να σεβαστούμε μερικούς θεσμούς και τις αποφάσεις της δικαιοσύνης?
Ορίστε ολόκληρη η MΠΕ, διαβάστε την!!!

www.stratoni.net/anakoinoseis/i-meleti-p...ikos-xrisos-203.html

Κε Βαγιονά τα έχουμε ξανασυζητήσει αυτά τα πράγματα. Δυστυχώς το ΣΤΕ δεν μπορεί να μπει στην ουσία της καταγγελίας, αλλά να ελέγξει εαν το κράτος ακολούθησε τις προβλεπόμενες διαδικασίες. Και αυτό το κράτος ενώ μπορεί να έχει ακολουθήσει τον τύπο των νόμων που έτσι και αλλιώς εκείνο φτιάχνει, με αυτό το διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα δεκαετίες τώρα, δεν περίμενε κανείς κάτι καλύτερο ως προς την ουσία της υπόθεσης!

Αλλά οπωσδήποτε εμείς οι απλοί πολίτες περιμένουμε από άλλους απλούς συνπολίτες μας μια περισσότερο κριτική σκέψη και έναν πιο γόνιμο προβληματισμό πάνω σε εύλογες εντάσεις για πολύ σοβαρές και εν πολύς άγνωστες επιπτώσεις στην υγεία και το περιβάλλον. Έχω καταθέσει πολύ σοβαρά και τεκμηριωμένα επιχειρήματα για την ΜΠΕ τα οποία δεν έχετε αντικρούσει με ανάλογης τεκμηρίωσης αντεπιχειρήματα, αλλά με το κλασικό πλέον "δεν είστε από εδω και δεν γνωρίζετε την περιοχή" ή το άλλο περίφημο "ας αποφασίσουν οι κάτοικοι"

Αλλά ποιός σας είπε πως το έργο αφορά μόνο τους κατοίκους στην Ολυμπιάδα και τις Σκουρίες;! Επίσης ούτε το επιχείρημά σας "εμείς" οι ντόπιοι γνωρίζουμε καλύτερα τι είναι καλό για εμάς στέκει για τουλάχιστον 2-3 λόγους:

α) Οι βλάβες και οι επιπτώσεις στην υγεία για το περιβάλλον από την εξόρυξη δεν αφορούν μόνο εσάς τους μεταλωρύχους που ενδεχομένως έχετε αποφασίσει να υποστείτε οποιαδήποτε ζημιά πάθει η υγεία σας ή ο τόπος σας, αλλά χιλιάδεςάλλους κατοίκους πολλά χιλιόμετρα μακριά λόγω του ότι τα ποτάμια και ο αέρας δεν έχουν διοικητικά σύνορα !! Επομένως το έργο αυτό δεν αφορά μόνο της περιοχή της Ολυμπιάδας και των Σκουριών αλλά ολόκληρη την Χαλκιδική.

β) Η οικονομική ωφέλεια από αυτό το έργο αλλά και οι ενδεχόμενες ζημιές δεν αφορούν μονάχα την Χαλκιδική αλλά ολόκληρη την εθνική οικονομία. Διότι οι φόροι που θα εισπραχτούν απευθείας από το εισόδημα του έργου αλλά και η επίπτωση (αρνητική προφανώς) στους φόρους που θα εισπράξει το κράτος από τις άλλες οικονομικές δραστηριότητες τόσο κοντά στην εξόρυξη όσο και στην ευρύτερη περιοχή αφορούν την κεντρική διοίκηση. Επομένως το καθαρό αποτέλεσμα, έστω από φορολογικής σκοπιάς, της οικονομίας της περιοχής αφορά ολόκληρη την χώρα. Αλλά προφανώς δεν υπάρχει κράτος αυτήν την στιγμή που να θέλει και να μπορεί να κάνει τέτοιες συνολικές και διεπιστημονικές οικονομικές μελέτες. Επίσης η οικονομική ζημία από την αποκατάσταση της βλάβης στην υγεία και ενδεχομένως και στο περιβάλλον θα χρεωθεί και πάλι στην κεντρική διοίκηση, επομένως όλους του έλληνες πολίτες και γι αυτό δεν αφορά μονάχα τον Δήμο Αριστοτέλη.

γ) Τέλος το να λέτε πως εσείς οι κάτοιποι γνωρίζετε καλύτερα χωρίς να μας εξηγείτε τι είναι αυτό που γνωρίζετε ώστε να μας πείσετε δεν αρκεί. Διότι και ο καπνιστής ισχυρίζετε πως γνωρίζει καλύτερα (εφόσον καπνίζει) πως το κάπνισμα είναι απολαυστικό και κακό στην υγεία δεν κάνει, αφού να ο καπντιστής είναι ζωντανός, κεφάτος και δεν έχει κανένα πρόβλημα με το κάπνισμα. Θα συνεχίσει μάλιστα να καπνίζει εις βάρος των συνανθρώπων του σε κλειστούς χώρους παρόλο που είναι γνωστό πως το παθητικό κάπνισμα είναι χειρότερο ακόμη και από το ενεργητικό. Γι αυτόν τον λόγο δεν αρκεί να ξέρετε τις είναι καλό για εσάς αλλά και να μας πείσετε πως αυτό το ίδιο είναι καλό και για μας !

Επομένως, το ότι δεν είμαστε από την περιοχή ούτε σημαίνει ότι δεν καταλαβαίνουμε τι γράφει η ΜΠΕ και δεν μπορούμε να έχουμε τεκμηριωμένες και σοβαρές ενστάσεις, ούτε ότι δεν μας αφορά το συγκεκριμένο έργο.

Κύριε Τσέλιο
ως μεγαλύτερος από εμένα στην ηλικία, θα έπρεπε να σέβεστε τις αποφάσεις των δικαστηρίων είτε σας βολεύουν είτε όχι.
Το ΣτΕ συνεδρίασε και απέρριψε 3 προσφυγές
1η Προσφυγή - Ύπαρξη αρχαιοτήτων
Απόφαση ότι τα αναφερόμενα ως υπολείμματα αρχαίων είναι κεραμικά υπολείμματα από διάνοιξη δρόμων την δεκαετία 50
2η Προσφυγη- Αρχέγονο Δάσος
Απόφαση ότι το δάσος δεν είναι αρχέγονο
3η Προσφυγή- Εγκυρότητατης ΜΠΕ
Απόρριψη
Δηλαδή είμαστε στη ΒΑ Χαλκιδική ΟΛΟΙ τρελοί και θέλουμε την καταστροφή του τόπου μας. Πολίτες, Βουλευτές, Δασαρχείο, Αρχαιολόγοι, Γεωλόγοι, Περιβαντολλόγοι ... όλοι πουλημένοι είμαστε?

Βλάβες στην υγεία
Ελπίζω να γνωρίζεται πως η ΒΑ Χαλκιδική είναι μεταλλευτική περιοχή εδώ και 2000 χρόνια. Από την οποιαδήποτε βαριά βιομηχανία σίγουρα προκύπτουν βλαπτικότητες, αλλά εδώ η προπαγάνδα αγγίζει τα όρια του παραλόγου.+
Έφτασαν στο σημείο να προβάλλουν φωτογραφίες του Στρατωνίου μετά από μία πλημμύρα το 2010 (στην οποία ήμουν παρών) ως αποτέλεσμα της εξόρυξης στις Σκουριές (30 χλμ ΒΔ του Στρατωνίου) .

Οικονομικά ωφέλη
1200 μέχρι τώρα εργαζόμενοι, 5000 παράλληλες θέσεις εργασίας, λειτουργία τεχνικής σχολής, πυρασφάλεια ολόκληρης της ΒΑ Χαλκιδικής. κατασκευή δύο λιμανιών. αναβάθμιση οδικών δικτύων ΒΑ Χαλκιδικής
Μερικές από τις υποχρεώσεις της Eldorado απέναντι στην τοπική κοινωνία.
Επικαλείστε ζημιές στον τουρισμό ...
Ένα από τα ανέκδοτα της Χαλκιδικής είναι ο τουρίστας στη ΒΑ μεριά της. Γνωρίζετε πόσα ξενοδοχεία έχει η Ιερισσός ... Μη ψάχνετε, θα σας απαντήσω. ΚΑΝΕΝΑ
Γνωρίζετε πόσα από τα ξενοδοχεία της Ουρανούπολης λειτουργούν τον χειμώνα ... ΚΑΝΕΝΑ
Εάν επικροτείτε τη τρίμηνη εργασία, λυπάμαι αλλά ο κόσμος για να μεγαλώσει τις οικογένειες του απαιτεί το ... κάτι παραπάνω από ένα τρίμηνο. Ακόμη και η τουριστική Αμμουλιανή (από την οποία κατάγομαι και λατρεύω) ξέρετε πόσους κατοίκους έχει από Οκτώβριο μέχρι Απρίλιο ... 200-300 το πολύ και από ξενοδοχεία ... ΜΗΔΕΝ!!

Και φυσικά κύριε μου εμείς οι ντόπιοι γνωρίζουμε καλύτερα, γιατί εμείς σε αυτά τα μέρη μεγαλώσαμε, εδώ μεγαλώνουμε τα παιδιά μας. Λέτε να θέλουμε την καταστροφή του τόπου μας?
Αναφέρετε τεκμηριωμένες και σοβαρές ενστάσεις ... περιμένω να τις ακούσω (μεταξύ μας το παραμύθι του κυανίου τελείωσε)

Σεβασμός δεν σημαίνει έλειψη κριτικής, πόσο μάλλον όταν αυτοί οι νόμοι υπογράφονται από το γνωστό διεφθαρμένο πολιτικό προσωπικό (Παπακωνσταντίνου υπόλογος για παραποίηση της Λίστας Λαγκάρντ, Πάχτας σκάνδαλο Πόρτο Καράς, Τσοχατζόπουλος εξοπλιστικά, κλπ, κλπ). Η ίδια η απόφαση του ΣτΕ, εαν την διαβάσετε, θα διαπιστώσετε πως διαπνέεται από το πνεύμα σεβασμού προς τους νόμους της πολιτικής εξουσίας Παράδειγμα (σελ 9) που υπονοείτε :

" ...η κρίση της Διοίκησης (εννοεί το ελληνικό κράτος) που εμπεριέχεται στην Π.Π.Ε.Α. του έργου σχετικά με τη συμβατότητά του προς τις υφιστάμενες χωροταξικές κατευθύνσεις είναι αιτιολογημένη και ΑΝΕΛΕΓΚΤΗ περαιτέρω από τον ακυρωτικό δικαστή ως προς την ΕΠΙΛΟΓΗ και διαμόρφωση του ΠΡΟΤΥΠΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ της συγκεκριμένης περιφέρειας, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα."

Μόνο που προφανώς το είδος ανάπτυξης μιας περιφέρειας δεν αποτελεί νομικό ΑΛΛΑ πολιτικό ζήτημα ... και επομένως γι αυτό δικαιούμαι, ιδιαίτερα και λόγω της ηλικίας που αναφέρατε, να είμαι πιο υποψιασμένος από εσάς και ιδιαίτερα προβληματισμένος από αυτά που γίνονται και να καταθέτω ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ενστάσεις οι οποίες δεν αποτελούν "ασέβεια" προς τους νόμους αλλά προτροπή ΑΛΛΑΓΗΣ τους ...

Επομένως μην ανησυχείτε για την ψυχική σας υγεία :) Όπως φαίνεται τρελοί είμαστε μάλλον όλοι όσοι έχουμε σοβαρές ανησυχίες και ενστάσεις για την συγκεκριμένη "επένδυση" ... !

Όπως για παράδειγμα το ΤΕΙ Θεσ/νίκης - Τμήμα Τουρισμού

soshalkidiki.files.wordpress.com/2012/11/cf84ceb5ceb9.pdf

που ενισχύει και περιγράφει αναλυτικά το βασικό επιχείρημα του Νίκου Σακκά περί αυξημένου πολλαπλασιαστή του Τουρισμού στο οικονομικό αποτέλεσμα. Ο τουρισμός είναι ο μεγάλος "κράχτης" για ένα σωρό συμπληρωματικές και ΚΥΡΙΩΣ ΑΕΙΦΟΡΕΣ οικονομικές δραστηριότητες.

Τις ενστάνσεις τις έχω αριθμήσει νωρίτερα σε προηγούμενο (από 1 εως 9) πόστ μου.